Sie haben sich ja jetzt wirklich die Mühe gemacht, sich echt mal mit meiner Antwort auseinander zu setzen, ich bin begeistert, danke und vor allem der Hinweis darauf, dass cih mich Lächerlich mache, macht nach Ihrer Antwort natürlcih wirklich Sinn.

Ich wünsche noch einen schönen Abend

Die Antwort gehört zu Ihren Standard-Antworten – 5 € in das Phrasenschwein. Sie können auch gleich schreiben: Partner erhalten zuviel gezahltes Geld nur dann zurück wenn sie eine Anwalt einschalten und den Klageweg bestreiten.

Sie sind nie ein guter Geschäftsmann gewesen und werden nie ein guter Geschäftsmann werden. Durch Ihr gesamtes Verhalten erklärt sich Ihre 13jährige Erfolglosigkeit. Sie merken nicht mal wie lächerlich sie sich in der Öffentlichkeit durch ihre Blog machen.

Auch hier gilt, nicht einfach pauschalisieren, sondern in direkten beispielen argumentieren, damit man darauf auch antworten kann.

Nehmen wir z.B. den Hernn Jörg P., der ja angibt, dass er Gelder gezahlt hat, eine Leistung dafür nicht bekommt und nun sein Geld auch nciht wieder bekommt. Daas wäre ein direktes Beispiel, auf das man antworten könnte.

Nun mag es ja durchaus sein, dass eine Antwort, die man darauf erhält, dann vielleicht nicht für jeden befriedigend oder ausreichend ist, aber so ist das mit Fragen.

Es kann sein, dass man keine Antwort bekommt und genauso kann es sein, das einem eine Antwort nicht gefällt oder, was ja auch vorkommt, die Antwort genau das wiederspiegelt, was man gehofft hat.

Bei Herrn Jörg P. würde ich jetzt zum Beispiel argumentieren, dass eVisionTeam sich da auf den Standpunkt stellt, dass von seiner Seite aus zahlungsverpflichtungen gegenüber eVisionTeam (auf Grund von geschlossenen Verträgen und anderen Absprachen, nicht eingehalten, also auch nciht erbracht wurden.

Von daher wäre in diesem expliziten Fall für uns die Sache so, dass wir das intern gegen einander aufgerechnet haben, weil es für uns keinen Sinn macht, hier jetzt eine juristische Auseinandersetzung zu führen. Also betrachten wir die Sache so lanage als erledigt, bis Herr Jörg P. vielleicht der Meinung ist von seinerseite aus zivilrechtlich gegen uns vorzugehen. Dann allerdings müssten und würden wir uns, wie auch bei allen anderen Sachen, wo eine richterliche Entscheidung notwendig wurde, mit der Sache näher beschäftigen.

Jetzt kann man sagen, dass dies wieder einmal typisch ist und das ist es auch. Forderungen können und werden sehrwohl gegen einander aufgrerechnet.

Entscheidend, für den eingestellten Kommentar ist, wie ich schon schrieb, dass es keine Pauschalantwort gibt. Und das, was Sie schreiben, dass angeblich keiner sein Geld wieder gesehen hat, ist eine nicht zutreffende Behauptung, die zu einer Lüge würde, wenn auch nur ein Einziger hier eine Rückzahlung erhalten hätte?

Und, es ist ja bekannt, dass Rückzahlungen von eVisionTeam geleistet wurden, nur wissen Sie nicht an wen oder wie hoch oder wofür.

Von daher ist die von Ihnen gemachte Aussage falsch und ich weiß nciht ob das der Sache dienlich ist, wenn auch Sie einfach falsche Aussagen ins Netz stellen.

Wir können diese Vorgänge gerne alle einzeln durchgehen und diskutieren, wobei das in meinen Augen nicht wirklich Sinn macht.

Letztendlich ist auch das etwas, was ich und auch andere bei eVisionTeam immer und immer wieder gesagt und geschrieben hat.

Personen, die meinen, gegen uns in irgend einer Art und Weise einen Anspruch zu haben, mögen doch bitte die notwendigen und üblichen Schritte einleiten, was ja zuerst einmal damit beginnt, dass man uns darüber informiert, dass es hier zu einer Situation gekommen zu sein scheint, bei der genau das passiert ist.

Dann können wir im Einzelfall darauf reagieren. Nur, wie auch shcon geschrieben, diese Reaktion von unserer Seite muss deshalb noch lange nicht zwangsläufig der erwarteten oder erhofften entsprechen.

Ich hoffe ich konnte Ihnen hiermit ein wenig weiter helfen und wünsche noch einen schönen Abend.

Für mich ist in diesem Zusammenhang nur wichtig, dass ich davon ausgehe, dass eine juristisch geschäftsfähige Person, also eine Person die alt genug ist und nicht unter Betreuung steht oder welche anderen Hinderungsgründe es da noch geben mag, also dass eine solche Person sich an vertragliche und anderweitig getroffene Vereinbarungen halten muss.

Ich finde es aber durchaus interessant, dass Sie da scheinbar eine andere Auffassung vertreten, von daher danke, dass Sie das mit mir hier teilen.

Fest steht auf jeden Fall, etwas was wir ja auch immer wieder erleben, mal zu unserem Vorteil, mal zu unserem Nachteil, dass Recht haben im Rechtsstaat Deutschland nicht immer gleich bedeutend ist mit ´Recht bekommen. Betsimmt auch etwas, wo man sehr ausfürhlcih drüber schreien und diskutieren könnte.

“Die Leute haben Jahresupgrades bezahlt und nach ein paar Heften war Schluß. Aber keiner hat sein Geld wiedergesehen. ”

geben Sie keine Antwort!

Traurig aber war!

Was ich schlimm finde, ist die Dreistigkeit, mit der gelogen wird.
Mit einer himmelschreienden Dummheit werden “Tatsachen” erfunden,
um anderen Menschen zu schützen. Wie verlogen ist das denn?
Gerade den zu “schützenden” wird das Leben schwer gemacht.
Und nur, weil man selbst zu dumm, zu faul oder vorbelastet(?) ist,
um im Geschäftsleben erfolgreich zu werden.

Mir fällt wie immer dazu ein Sprichwort ein.
“Was ich selber denk und tu, trau ich auch dem andern zu!”

So, heute ist zwar Sonntag, aber für Selbstständige nicht selbstverständlich.
und deshalb gehts weiter mit der Arbeit.